사교육에 대한 의견 정리

사교육

공교육

인지교육

비인지교육

A

B

C

D

작성자 구름

1. 개념 정리 (토론 내에서는 이런 의미로 사용할 것으로 약속함)

1) 사교육: 상품화된 교육. 자본의 논리에 따라 철저히 수요와 공급에 의해 유지되는 교육. 비용을 지불하지 않으면 받을 수 없는 교육

2) 공교육: 기본적으로 제공되는 국가교육. 성취를 평가하는 권위를 가진 교육

3) 인지교육: 대학입시에 직결되는 교육 혹은 서열화가 가능한 교육

4) 비인지교육: 인성교육. 혹은 치유개념의 예체능 교육, 혹은 진로교육 같이 서열화가 불가능한 교육 (ex. 인내력, 근면성, 자신에 대한 신뢰와 믿음 등)

2. 영역 분류

A : 사교육-인지교육. 입시와 관련된 상품화된 교육(과외,학원). 대다수 사교육

B : 공교육-인지교육. 입시와 관련된 학교 수업

C : 공교육-비인지교육. 진로교육, 적성탐색교육, 인성교육 (현재 추진중인 자유학기제, 예체능강화 교육 등)

D : 사교육-비인지교육. 학업성취도에 영향을 주는 비인지능력(자신의 능력에 대한 믿음, 끈기, 인내력)을 의도적으로 키워주려는 상품화된 교육. “학습방법 교습소”등 다양항 상품들이 고급 사교육시장에 발빠르게 진출중. 대학 진학을 위해 스펙을 관리해주는 서비스도 여기에 해당.

3. 공동육아 혹은 대안교육의 위치

표 상에는 나타나 있지 않으나 대안교육은 서열화된 교육에 반대한다는 점에서 사교육 및 공교육에 배치된다. 따라서 서열화된 교육시스템에서 가장 잘 살아남는 방법을 돈을 받고 알려주는 사교육 시장과는 정반대의 입장에 설 수밖에 없다. 서열화된 교육과정, 인지교육과정에 반대되는 커리큘럼을 대안으로 고안하다보니 비인지교육에 좀더 강점을 두는 경향이 있다.

<<사교육 찬성입장>> -D만 찬성 / 혹은 A와 D모두 찬성

1. D영역 찬성

- 내재동기를 높여주는 교육, 즉 아이들이 즐겁게 배울수만 있다면 사교육도 상관없다.

(내재동기: 지금 하는일 자체가 좋아서 즐겁게 해내는 동기)

- 더 많은 비용과 시간을 낼 수 있는 가정만이 공동육아을 할 수 있는 요즈음 상황을 보면, 대안교육의 일종인 공동육아 역시 외부인이 보기에는 일종의 D 영역일 것이다. (의도는 같지 않더라도 돈 있고 여유 있는 집에서만 ‘선택’이 가능하고 행해진다는 점에서는 결과적으로 대안교육 자체가 사교육과 같은 선상에 있다. 방치된 아이들은 절대 들어올 수 없다는 점에서, 영어유치원에 아이를 보내는 부모 집단만큼이나 사회경제적으로 걸러진 조직임)

- 공동육아 내에서도 공교육에 완전 등지겠다는 사람은 소수이며, 다만 너무 어린 나이에 인지교육을 강요하는 건 불필요하다는 생각과 함께 친환경 먹거리나 교사 당 아이수, 나들이 등 더 쾌적한 환경을 찾아 들어온 부모가 대부분이다.

-그러므로 부모들이 공동육아를 선택했을 때와 똑같은 기준으로 아이의 행복한 학습, 비인지영역(인성영역) 강화를 위해 예체능(태권도, 발레, 악기연주, 미술놀이 등)사교육을 반대할 이유가 없다.

--> 우리의 공동체는 사교육을 전혀 받지 않고 오직 터전에서 아무런 인지교육 없이 지내야 한다는 공산주의식(?)의 교육 평등을 지향하는 것이 아니라, 아이의 내재동기를 높여주는 교육을 지향한다는 점에서 같은 방향을 보고 있는 교육공동체인 것이다. 따라서 마음만 맞는다면 터전에서 다같이 악기를 배울수도 있고, 태권도를 배울 수도 있는거다. 아이들이 강요받지 않고, 즐겁게 배울수만 있다면.

2. A와 D영역 모두 찬성

-터전 아이들의 인지능력에 차이가 있는데, 인지능력이 낮은 아이가 앞으로의  공교육 적응을 위해 보완적인 사교육을 받는 것은 타당하다.

- 어차피 공교육에 편입될 아이들. 소수 부모만 제외하고는 다들 평범하게 초등학교 보내고 학원보낼 것이다 (졸업 이후에는 각자도생)

- 공동육아의 틀 안에서 마냥 행복하게 한글도 모르고 놀다가 초1부터 열등생의 위치에서 시작해야 하는 상황. 아이가 적응할 수 있을까? 만약 각자의 사교육이 공동체를 해친다면 7살 되어서 공부방 같은 방과후를 한다든지 하여 최소한의 학교 적응을 위한 한글교육, 산수 교육을 터전 안에서 다 같이 받는다면 더 좋지 않을까?

- 터전 아이들의 인지능력 역시 차이가 있다. 좀 인지수준이 낮은 아이가 보완적인 사교육을 받는 것이 공동체를 해칠 일인가? 오히려 진정한 공동체라면 앞으로의 그 아이의 초등학교 적응을 위해 지지하고 격려할 일이 아닌가?

- 부모가 알파벳 가르치는 건 되고, 영어 사교육을 받는 건 안될 이유가 있는가? 부모가 가르치지 않아도 잘하는 애는 안다니는 거고, 부모가 가르쳐주면 잘 따라오는 애는 부모가 가르치면 되고, 부모가 가르쳐줘도 잘 못따라오는 애는 사교육 받는 것이 비난받을 일인가?

찬성의견 정리

공교육의 서열화 교육에 반대하지만 맞설 용기가 없다면 결국 사교육에 대한 고민은 계속될 수밖에 없다. 우리가 공동육아에 왜 왔는가? 공동체보다는 육아가 먼저이지 않았는가? 원하는, 혹은 필요한 어떤 아이가 사교육을 하나 더받고 덜받고의 문제가 공동체가 와해될 만큼 심각한 것인가? 혹은 반대로 생각하면, 공동체가 그렇게 대단한가? 터전 공동체가 공동체라는 이름으로 그렇게까지 서로를 간섭해야만 유지되는 것이어야 하는가? 교사들도 악기 학원을 다니는데 왜 아이들에게는 배움의 즐거움을 느낄 수 있는 기회를 사교육이라는 이름으로 차단하는가? 사교육이 불평등해서? 불평등을 논하기에는 공동육아에 들어온 우리 공동체라는 이름의 집단 자체가 이미 noble 이다. (우리 사이의 불평등은 근소하다)

<<사교육 반대입장>> -최소한 터전안에서는 안된다

- 원론적으로 대안교육이 사교육과 어떻게 타협할 수 있는가? 그건 안될 말이다.

-터전시간만으로도 하루가 다 가는데, 그 이후에 또 사교육을 받는다는 아이는 지칠 것이다. 그리고 터전시간 안에 아이를 데리고 나간다면 다른 아이들은 영향을 받을 것이다. (터전 앞에 학원차가 오는 상상을 해봐라)

-A에 대한 반대: 말 그대로 서열화된 교육에 반대하는 것이 우리의 입장이다. 아이가 한글을 늦되게 깨치는 것에 대한 불안감은 부모의 마음이지 아이의 마음이 아니다. 아이에게 공부를 강요하는것, 이는 공동육아 가치관에 전면 배치된다. 사실 공동육아 공동체는 내 아이가 서열화된 교육에서 뒤처져도 괜찮다 라는 마음으로 시작해야 한다. 꼭 좋은 대학 안가도 된다. 우리는 함께 이런 마음을 모아 거대한 공교육 서열화의 틀을 바꾸는데 노력해야 한다.

-D에 대한 반대: 예체능교육을 사교육으로 따로 받을 만큼 아이의 욕구가 클까? 이 나이에? 과연? 엄밀히 판단해보면 부모 욕심이 아닌가?

반대의견 정리

우리 공동체가 noble이든 아니든 간에, 터전의 일과를 통해 아이들이 보고 배우는 것이 무엇일지 생각해보자. 아니, 아이들에게 직접 물어보자. 아마도 그 대답은 아이들간의 소통과 어울림, 놀이를 함께 모여 창조해내는 자율성의 의미를 담고 있을 것이다. 비인지적 사교육으로도 절대 얻을 수 없는, 우리 터전에서만 얻을 수 있는 공동체적 가치를 더 키우는데 부모들은 더 집중해야 하지 않을까.

나중에 배워도 되는 한글이나 예체능을 굳이 배우게 하기보다는 아이들이 서로 소통하고 새로운 놀이를 만들고 함께 자연을 느끼는 터전생활에 올인할 수 있도록 어른들이 욕심을 자제해야 할 것이다. 부모들의 선택으로 인해 어느 아이는 태권도, 어느 아이는 발레, 어느 아이는 영어학원 등으로 아이들의 선호와 관심 분야가 나뉘어지면 어떻게든 아이들의 공동 놀이 문화는 영향을 받고 흔들릴 수밖에 없다.